Vandaag maakte het Europees Hof van Justitie (EHJ) zijn uitspraak bekend over de rechtsgeldigheid van ICS, het ‘Investment Court System’. Dit is de fel gelaakte regeling die gekoppeld wordt aan veel vrijhandelsverdragen, en waardoor buitenlandse bedrijven bij speciale uitzonderingsrechtbanken een rechtszaak kunnen inspannen tegen een overheid wanneer het bedrijf denkt schade te lijden door wetgeving of beleid.  Deze op maat van de multinationals geschreven procedure was vroeger bekend als ISDS (Investor-State Dispute Settlement), maar wegens het felle protest ertegen, bv. bij de onderhandelingen over TTIP en CETA, werd ze lichtjes aangepast en herdoopt tot ICS. Maar ICS is slechts de “gebotoxte variant van ISDS”, aldus Anne-Marie Mineur, europarlementariër voor de Nederlandse SP, in een bijdrage op Ander Europa. Het is dus de botox-versie van ISDS die vandaag het fiat kreeg van de hoogste Europese rechtsinstantie, en dat terwijl er tal van alternatieven bestaan, aldus Mineur in EUobserver. 

In het vandaag gepubliceerde arrest stelt het EHJ dat ICS niet strijdig is met de Europese wetgeving. Niet zo verbazend natuurlijk, want die wetgeving zelf is meer op maat van de bedrijfswereld geschreven dan voor de Europese burgers. De vraag naar de rechtsgeldigheid van ICS werd aan het EHJ voorgelegd door de Belgische regering, als een troostprijs voor Paul Magnette en de Waalse socialisten, die een tijdje verzet pleegden tegen de goedkeuring van CETA, het vrijhandelsakkoord EU-Canada, waar ICS deel van uitmaakt.

Terecht stelt Friends of the Earth Europe in een reactie op de EHJ uitspraak dat ICS dan wel ‘legaal’ mag zijn maar daarom niet minder onrechtvaardig. Friends of the Earth voerde actie (foto) nabij ‘Vrouwe Justitia’ aan het Berlaymontgebouw.

Zie ook de commentaar van 11.11.11