In de EU-propaganda, vooral als die zich naar een progressiever publiek richt, klinkt het vaak dat de ‘Europese waarden’  als vrede en sociale rechtvaardigheid in deze geglobaliseerde wereld alleen kunnen uitgedragen worden als Europa ‘met één stem spreekt’. Wat die stem zegt laat men dan even buiten beschouwing.

Het is nochtans goed dat de EU niet in naam van al zijn lidstaten kan spreken op het forum van de Verenigde Naties. Dat bleek eens te meer verleden week toen de Algemene Vergadering van de VN haar goedkeuring gaf aan het opstarten van internationale onderhandelingen over een verdrag dat kernwapens moet verbieden. Zie hierover het artikel van Luc Barbé, Hegemonie grootmachten krijgt oplawaai: naar een criminalisering van kernwapens, in MO*.  Voortrekkers van het initiatief waren Mexico, Zuid-Afrika, Brazilië, Nigeria, Oostenrijk en Ierland. Hieronder dus 2 (twee) EU-lidstaten. Hoe werd de resolutie onthaald door de andere ? Ze waren allen tegen, op Oostenrijk, Ierland, Cyprus en Zweden na die vóór waren, en Nederland en Finland die zich onthielden... Had de EU, Nobelprijswinnaar voor de vrede 2012, met één stem gesproken dan kwam er uit de Westerse wereld geen enkele steun voor dit elementair vredesinitiatief (USA, Canada, Australië, Israel, Russische Federatie waren tegen, China onthield zich).

We meldden in een eerder bericht al dat ook een initiatief binnen de VN voor een verdrag dat de mensenrechten moet beschermen tegen misbruiken door multinationals al op even weinig Europees enthoesiasme kan rekenen. Nu steeds meer burgers zich gaan interesseren voor traditioneel ver-van-mijn-bed dingen als CETA en TTIP zouden ze zich best ook gaan mengen met wat hun regering in hun naam zoals verdedigt binnen de VN en de NATO. (hm)