24 november 2011 – We kregen een mailtje van Jan M. Hij was geïnspireerd door ons bericht over Annemie Neyts (Europarlementslid voor de Vlaamse liberalen en voorzitter van de Europese Liberale Partij, ELDR), en stuurde haar volgende reactie.

Mevrouw Neyts,

Ik wens persoonlijk te reageren op onderstaand artikel, naar aanleiding van een verzameling van 50 reacties over de huidige politiek. U schrijft:

“Laat me beginnen met te zeggen dat het pessimisme overdreven is. We staan niet aan de vooravond van de ineenstorting van de democratie. Het is niet zo dat de samenleving ondemocratisch is geworden.
We kunnen natuurlijk wel verbeteringen aanbrengen. Zo moet iedereen zich afvragen wat zijn verantwoordelijkheid is in het geheel. Het is niet zo dat wat sinds 2008 gebeurd is, niets te maken heeft met de doorsneeburger. Die koos voor een maximaal rendement op een minimale investering. De doorsneeburger is net zo schuldig als de experts.”

Ik kan helemaal niet akkoord gaan met uw mening, ik vind ze op alle vlakken misleidend en zelfs wereldvreemd.
Pessimisme overdreven? Ik wil u graag even rondleiden in de Gentse volkswijk waar ik woon om u te tonen welk soort miserie zich achter de gevels afspeelt.

En dan valt het in ons land nog mee, ik ben ook op de hoogte van wat er in Griekenland reeds aan harde asociale maatregelen genomen werd. Ik wil u weleens zien rondkomen met een pensioen van minder dan 400 euro terwijl de huizenmarkt aldaar vergelijkbare prijzen hanteert als in België.

Dat allemaal omdat overheden meer belang hechten aan het beschermen van de financiële mechanismes, ten koste van al de rest.

“Ineenstorting van de democratie”: democratie is al jaren het meeste misbruikte woord, zeker uit de mond van liberalen. Kiesuitslagen worden ‘bijgestuurd’,niet-verkozenen komen doodleuk op verzoek meeregeren, referendum-uitslagen genegeerd, Vlaamse en federale regering maken afspraakjes om volkinitiatieven te dwarsbomen (Meccano-tracé rond Antwerpen). Maar ergens hebt u wel gelijk: wat er niet is kan ook niet afgebroken worden.

Maar door toedoen van mensen met uw kortzichtige, winstzuchtige visie is de samenleving wel degelijk ondemocratisch geworden.

“Verbeteringen aanbrengen”: u bedoelt wellicht het afronden van de scherpe kantjes van het huidige systeem. Ik hoef maar rond te kijken in Europa en verder om te begrijpen dat zulks nooit voldoende zal zijn, de geldhonger van het systeem kan nooit gestopt worden door wat gerommel in de marge. Ondertussen doen uw partijgenoten in ons land trouwens hard hun best om het verloren geld uit de staatskas door allerlei besparingen voor de bevolking terug te winnen. Met verbeteringen aanbrengen bedoelt u wellicht niet het oplossen van de wachttijden in de gehandicaptenzorg en dergelijke…

“Verantwoordelijkheid”: u beweert hier blijkbaar koudweg dat de doorsneeburger ook schuldig is aan de crisis. Wel, ik ben een doorsneeburger: ik heb een gemiddeld loon, een huis af te betalen en verder geen schulden, zelfs een klein beetje spaargeld. Ik heb geen aandelen, behalve misschien het pensioensparen dat we pas begonnen zijn, zoals de overheid zelf steeds gestimuleerd heeft. Daar delen we dus al in de klappen. Legt u mij eens uit hoe ik of anderen in mijn situatie schuldig zijn aan de crisis? Welk rendement zou ik gekozen hebben tegen welke investering?

Ik denk dat u allerlei drogredenen aan het verzinnen bent om het falen van uw visie te verdoezelen, ofwel doelt u op mensen die u persoonlijk kent en in de voorbije jaren ‘een graantje wilden meepikken’ van de groeiende economie van voor 2008. Hoeveel ‘doorsneeburgers’ werken er bij Goldman Sachs, denkt u?

Net zo schuldig als de experts: hoe durft u. Nogmaals: kom uit uw ivoren toren en ga in gesprek met gewone burgers.

Ik ga ervan uit dat deze mail u wellicht niet zal bereiken wegens gefilterd door uw kabinetsmedewerkers, maar wellicht zijn er nog andere manieren om tot een gesprek te komen.

Een reactie zou me dan ook aangenaam verrassen, en erg gewaardeerd worden.

groeten,
Jan M.